О самом интересном…

Автор: Rosi, 15 Мар 2011, рубрика: ПОРТАЛ НЕВЕДОМОГО |

Беседа с Василием Васильевичем Ленским
Москва
14 сентября 2001 года

Лотос:
Почему у многих народов так много в различных легендах апокалиптических мотивов?

В. Ленский:
Это характер. Я уже говорил о том, что никому не дано присутствовать на своей смерти. И клиническая смерть — это просто игра слов. Если человек жив, значит он не умер — просто впал в очень глубокое беспамятство. Поэтому у всех народов в кризисных ситуациях начинаются темы катастроф. Пока проблем крупных нет, идут темы решений мелких семейных проблем, социальных неурядиц. Но как только начинает нарастать кризис, нарастает глобальность. Так появляются глобалистические темы. Катастрофы — это характер этих людей. Если мы откроем Старый Завет, то найдем там много галюциногенных восприятий о глобальном конце, которого так и не свершилось, хотя предрекали его еще в тех далеких временах. Это подтверждение тому, что это состояние психологического тонуса. Вот пример приведу из истории Советского Союза. Как только дело к концу пошло, как только угнетание усилилось, появились диссиденты и тут же появились эзотерики. Лет 20 тому назад на них бы никто внимания не обратил, бредом бы это все считал, а тут появилось натяжение нехороших жизненных условий и появились темы упадничества: глобальные катастрофы, темы ядерной войны. Ко мне, как к президенту Ассоциации Ученых и Интеллигенции часто женщины подходили и говорили о том, что должна там-то атомная станция взорваться — вы, мол, меры примите — и там тоже должно что-то взорваться. И они уверены — это ведь психологическое состояние галлюцинирования, там все как истина идет.
Как только разрешается кризисный момент и идет жизненный подъем — идеологический, как правило, то сразу эти темы пропадают. Они больше никому не интересны, они скушны. Так что само по себе наращивание интереса к таким темам — это как симптом состояния общества.

Лотос:
Существует ли такая штука как пророчества? Что Настрадамус делал?

В. Ленский:
Она существует, но расценивать ее нужно так. Всегда различные страхи действуют как психологическая накачка. Если ты прорвешься через них и выживешь, то у тебя будет молодой, очень продуктивный всплеск. Вот приведу пример буддизма. "Мир полон страданий", — с этого сразу начинает Будда. Это же конец! Все уже. Но с этого все начинается и те, кто через это прорывается, как будто клиническую смерть прошли. Потом начинаются различные дополнительные ощущения, особые свойства, чудеса начинаются, то есть жизненный прирост. Поэтому все это не плохой симптом. Но он может быть как окончательно губительным, когда человек умирает, либо окончательно шизофреником становится, так и позитивным, когда у человека эти темы скатываются на то, что жизнь прекрасна и он получает тот же жизненный прирост.

Лотос:
Хотелось бы задать еще какое-то количество экспресс-вопросов с коротенькими ответами. Летал ли человек на Луну?

В. Ленский:
Ну американцы говорят, что летал и у Жуля Верна есть. То есть мы вопрос ставим так — насколько это достоверно? Из всех, кто сейчас вокруг нас, никто не летал на Луну, но многие верят, что на Луну летали, что Земля круглая, что есть галактики, звезды и даже наши собраться. Никто их не видел, не общался с ними — это все вопрос характера. Те, кто находится в сильной защитной реакции и воспринимают все через интеллект, то единственный шанс выживания для них — это обоснования. Если там будет набран убедительный блок пакета слов, то он допустит, что такое может быть. Если люди, которым наоборот хочется чего-то такого свеженького, и жизнь такая замечательная и много в жизни есть такого, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. Это характер. И в этом характере достаточно просто сказать, что на Луне видели вашего согражданина россиянина. Так он не спросит, кто именно видел? Кто там еще был? Он просто поверит в это. Поэтому все доказательства — это характер.

Лотос:
Есть ли такое особое место как Бермудский треугольник.

В. Ленский:
Как характер я это допускаю. Что вот хорошо, что есть такое таинство и, как автор многополярности, я чудес насмотрелся и готов это все обосновать и в лабораторных условиях показать. Но как ученому, как другому совершенно характеру интеллектуального конструирования из пакета слов по четко определенным двухполярным законам, мне нужны экспериментальные доказательства и наблюдения таких же как я ученых. Для меня это все свершится лишь, когда это будет повторено, наблюдаемо, когда наберется достаточный пакет математической статистики от авторитетных наблюдателей. А что такое авторитетные наблюдатели? Это не из той категории людей, которые бы очень хотели, чтобы в мире были разные таинства, а тех, которых называют учеными — они уже вышли из тех фаз и характеров, но когда они скажут, то тогда да — есть, земля вертится.
Удовлетворить самого себя — это и есть доказательство. Одному нужно просто пожаловаться и он уже верит, другого достаточно просто оповестить и он уже готов поверить, а третьему нужно все обосновать — он тоже там не был — и все они будут верить. И все они на равных. И все это будут доказательства для одного, для другого и для третьего. У каждого свой язык. А язык — это психологизм и особое фазовое состояние. Поэтому наука — это характеры людей. Если кто-то, скажем, верит в существование электрона, то ведь никто его не нюхал и не щупал. Это просто созданные интеллектуальные построения, а эффекты, которые идут, так под них можно подвести другие интеллектуальные обоснования, например, многополярные, где какие условия, так себя и электрон ведет. Но для этого их опять убеждать надо, опять нужен пакет слов, конструирований и они опять не вкушая, не нюхая, скажут, что да — есть! Но свидетелем этого никто никогда не был. Поэтому свидетелем того, что, например, Земля круглая никто не был. Если скажут, что космонавтика тому свидетель, или магеланов путь, так это просто подтверждение желаемого. Я, например, когда занимался взрывными работами, экспериментально доказал, что на расстоянии трех энергетических длин объекта любой объект выглядит как круглый. Когда воспринимается энергетический процесс, то Земля будет выглядеть круглой, будь она на самом деле плоской, или будь она линейкой какой-нибудь. Ни магелановым путем не докажешь обратное, ни кораблем космическим.

Лотос:
А круглое Солнце и Луна?

В. Ленский:
Если есть четко определенное желание, характер, как основа, приемы существования в этом характере, то все обязательно найдет способы конформного существования в этом характере. Поэтому кто-то видит чертей, кто-то сатанизм всякий, сглазы, кто-то энергии и ощущает это все на своем здоровье. Такой человек показывает на самого себя и для него это — реальность. Это все натурально — человек болеет, страдает. А тот, кто находится в другом фазовом состоянии, как ученый, например, его это вообще никак не берет. Потому что нужно залезть в его сферу, в его фазовое состояние, набрать там адекватный ему инструмент и только тогда он скажет: "Вот это другой разговор!" Это и будет доказательство. Поэтому-то как выглядит Луна и Солнце зависит только от пакета инструментов, который данный характер использует. Например те, кто были до Птолемея считали Землю плоской. Просто они применили соответствующий инструмент. Если я, как автор многополярности, применю инструмент многополярный, то для меня это совсем не убедительно.

Лотос:
Василий Васильевич, можно ли через стенку пройти?

Да.

Лотос:
А как одежда через стенку проходит?

В. Ленский:
Очень просто. Объясню на примере лабораторном. Что такое пройти? Это значит на действительном (осязании, обонянии, зрении и слухе) свершится некоторый факт непроницаемости для зрения. Я приведу такой эксперимент, который Володе Окшину показывал, а затем профессору Гульницкому. Обычный объект, который проходит сквозь стену, мы не бежим пощупать с другой стороны. Вот я взял визуальный объект — речь идет о зрении. А зрение работает по закону двух троек: красный, зеленый, синий дают белый свет, своего рода бога дают, абсолют с позиции света, и желтый, пурпурный, голубой дают точно такую же тройку. Если рисовать, черное будет пятно, но все равно две тройки. Я создал локу из полей, из полярных состояний не двойственного, и не тройственного даже как для зрения, а девятизначного — мне так удобнее было и объект исчез из поля зрения. Его натурально нет.

Лотос:
А осязание?

В. Ленский:
Осязание воспитывается на близи с законами зрения. Зрение пока более перспективно, оно имеет 12 расчленений. А вот по меридианной системе, в концепции У-син, осязание расчленяется только гипотетически на 12 — может быть кто-то это разовьет и приблизится к зрению. Зрение как бы с позиции энергоинформационных связей более емкое. Позже я и по осязанию такие же чудеса показывал. Но это все рано человек. То есть я показал меру и границы человеческие. Если бы оказался рядом человек тренированный до 9 органов, он бы этот объект видел, он бы сказал, что он и никуда не исчезал. Как мы, скажем, глаза закрыли, но объект щупаем. Из зрения объект ушел, но другим органом воспринимается.
Люди поэтому представляют из себя как бы набор самого себя из внешних объектов. Это как бы кусочки наших ног, нашего зрения — автомобили, телевизоры и т.д. Значит в человеке более емкое есть, с большим коофициентом действия, если туда залезть. Поэтому я монастыри, которые этим занимаются, называю исследовательскими центрами, а тех, кто там обитает, я называю учеными. Это такие же ученые, но с биологических позиций самого человека. Если человек здесь создает визуально видимое из каких-то кусков металла, то почему человек сам из себя не может создать нечто подобное? Но в таком плане, если будет создано в технике что-то из 9 полярных состояний, то такой человек будет воспринимать и вершить то, что для других совсем не очевидно. Например, исчезнуть из поля зрения. Для меня после всех моих лабораторных исследования, это также убедительно, как для ученых электрон. Никакой мистики. А то, что человек в потенции может очень много иметь — это я насмотрелся, когда был в горах в Тянь Шане, в Тибетских, в Якутии у шаманов. В Индию как-то ездил, чтобы посмотреть на Сатья Саи Бабу, как он материализацией занимается — фокусничество все это или нет?

Лотос:
Ну и как? Фокусничество?

В. Ленский:
Если у меня характер и я в это верю, то все, что мне покажут, все это натуральное и действительное. Но если у меня характер ученого, то я же этим не удовлетворюсь — буду настаивать на том, чтобы это было повторяемым, устойчивым, в любых условиях, по запросу и сколько угодно раз. Он ведь на это не пойдет. Поэтому с позиции ученого — это афера.
Когда-то, в свое время таблетками из хлеба лечили. Было бы качественное состояние и вера, вот так же как у тех, кто к Саи Бабе ездит. Для них это реальность, они удивляются, куда ученые смотрят. А ученые там найти ничего не могут. И не найдут никогда и будут не правы. В своей области правы, а в соседней нет.

Лотос:
Почему, когда случается левитация, она случается всего на метр над землей? Почему человек не взлетает как шарик в небо?

В. Ленский:
Когда я был в Америке, они там на ягодицах скачут, сидя в позе лотоса на прорезиненном батуте. Они скачут, их фотографируют и там уже целая академия есть. Все это за левитацию воспринимают и исследуют это. Вопрос в том, о какой левитации речь идет? Если выход из двухполярности, то есть из гравитации — она все равно двухполярная — по закону Ньютона один объект притягивается к другому прямо пропорционально произведению и обратно пропорционально квадрату расстояния. Так вот, если закон этот нарушить и поставить в тройственное отношение, то все — выход из гравитации обеспечен. Так я подвешивал в пространстве кирпичи, куски мяса — главное, чтобы там электричества никакого не было. А то начнется опять, что там электростатика, одно, другое, третье — знаю я этих ученых. Хотя сам я — ученый. Ну а выход из гравитационного притяжения — это не антигравитация, это просто очередная соседняя лока.
Вот приведу открытие, которое сделал Шива в древности. Он берет тройственную ячейку, зрит ее, ощущает в области переносицы в глубине — так появляется это обозначение чакровое. А потом эту ячейку начинает реализовывать в своем организме и получает левитацию, то есть выход из гравитации. Но тройственной ячейкой, как я сейчас говорил, обладает зрение и свет. Масса фотона света равна нулю. Если полностью себя, всю массу пронизать этой энергоинформационной ячейкой насквозь, то человек будет подобен свету, то есть будет вышедшем из гравитации.

Лотос:
Светиться будет?

В. Ленский:
Будет светиться, только немного по другому, но светиться. Это я говорю о натуре, которую видел без всяких галлюцинаций. Я воспитан в западном обществе и скептик, может быть, поболее других. Попутно идут эффекты мгновенного исчезновения, пребывания сразу в нескольких точках пространства, как луч прожектора. Сейчас к этому подходят со стороны не только квантово-механических процессов, но и с позиций лазерных процессов. Но пока это двухполярная база попытки вылаза через суперпозицию. Но когда-нибудь к этому, я думаю, подойдут. И левитация будет нормой. Не с позиции, что человек теперь хуже. Скажем электричества раньше не было. Выделили его, используют его очень широко, но человек не изменился — электрическими зарядами не пользуется, как рыба есть такая скат — 1200 вольт напряжения. Самолет вот есть — человек летает, но левитировать не умеет. То есть никакого прогресса не случилось, как был в двухполярном блоке постановки себе граничных условий, так и остался. Как только снимет и приобретет в натуральных свойствах, а не в каких-то пониманиях о чакрах и меридианах, как только в науке пойдут не только двойственные процессы, так все эти чудеса будут достаточно простыми. Но, повторю, человек от этого может не измениться. Если на себе, то тогда другое дело. Но тогда этим надо владеть. А если будет так как у нас самолеты и электричество, то тогда ты этим можешь не владеть, но тогда кем ты был, тем и остался.

Лотос:
Были ли динозавры на Земле?

В. Ленский:
Это тема линейных процессов. Она от ума идет, от доказательств дарвинизма. Отсюда в это вера и как отражение обязательно будут процессы на линейность. А почему никто не думает о параллельных мирах? К примеру те же самые доказательства биологические и прочие и о том, что рядом существует параллельный мир и существует эффект мостика. Не по времени тянуть в линейность, а так, как будто существуют материалы и организмы, которые способны делать переход из одного мира в другой, в параллельный, когда все не во времени вытянуто — прошлое-будущее — а находится рядом. Поэтому сделать раскопку можно и доказать, что это все в параллельном мире находится: все эти мамонты и динозавры. И это все будет также верно, как у Дарвина и также ложно. Я все эти факты исторические могу создать и точно в такую же схему выстроить, где все эти параллельные миры существуют. Опять вопрос характера будет стоять. Тот, кто в линейности находится и только в ней — это же все мыслительные процессы, никто рядом с динозавром не жил и не обнимал его — а только по находкам, тот, кто вцепился только в такую схему, тот докажет, что были динозавры миллионы лет назад. Тот, кто сконструирует другую схему, для того может быть убедительно и это, и другое. А я проводил такие опыты. Брал все эти доказательства, всю аргументацию, которыми возраст устанавливается и доказывал, что никакого конфликта не будет найдено, если будет построено обоснование о параллельности миров.

ЗАДАТЬ ВОПРОС >>>

Reply

ФОНД.
.